釋疑者略有五重初釋唯在大經之疑二釋事造無 常之疑三釋理造爲用之疑四釋部通餘敎之疑五 釋應身二用之疑初重者今問一代諸大乘經無不 談卽何故二用唯在大經當知此乃只是文別所以 文別此經者良由此經正談常故如荆谿云涅槃扶 律顯常又如妙玄謂之談常辨性若乃常破無常卽 對治法非第一義如疏云二鳥雙游譬喩如來無二 二用釋論云常與無常是對治法非第一義然今此 明如來無二二用者非常非無常能常能無常與法 華部同若在法華作權實說若在大經作常無常說 雖隨緣不同所說有異論其法義殊途同歸權之與 實常與無常蓋同出而異名爾若常破無常便同法 華判羲無常異於常故若第一義非常非無常能常 能無常便同法華開義如疏云開昔無常卽是今常 如此明之二用之文文別大經不通昔敎何以故昔 敎未開顯故若不約開顯明常直約一體相卽圓常 言之此義稍通諸大乘經　釋第二重疑者今問事 造若是無常正如淨覺所破之見以淨覺正用此文 何以得知如義編中引淨名記以三千爲非道空中 爲佛道乃云寄語後學熟思此文淨名記中正以佛 道非道是雙游羲若如此則事是無常正合淨覺以 三千爲所破當知不然今此二用正顯四明事理一 體相卽豈有無常爲可破法今此二用旣一體相卽 無常全是於常不動一法方見二用雙游並息若乃 破事顯理正違二用是則雙游一切不成如妙玄破 古謂之單輪隻翼不能飛運正遭此責須了常與無 常事理三諦一體相卽在下在高法法宛然若不親 見此意幾遭淨覺僻解所惑何能盡見他人之非何 能深明圓卽之義　釋第三重疑者今問荆谿云理 體無差差約事用如何今來所明理造並屬於用若 事若理俱名爲用此之一問由來久矣亦可開作二 問一問理造屬用二問二用無體今試爲伸釋之此 有二意一約法體示二約果用示約法體者今此二 用非約事理相對從理體起事用之義今此謂之用 者只是造之異名言二用者猶言二造也在華嚴謂 之造在大經謂之用若信事理俱造何疑事理不俱 名用若事理相對不妨理體無差差約事用此義自 在約果用者良由如來果上得非常非無常一體故 能順衆生或作無常說或作常說又開無常卽常乃 如來果上所用並屬施設故名爲用如疏云昔用無 常今敎徧一切法悉開爲常當知皆是佛之勝用得 此二意方見二用所歸不迷元意是故疏中不曾言 體只云二用良由於此有人乃謂並息爲體又如舊 師所說還指理爲並息二用歸體此皆矢雙游元意 事理體一如向所說　釋第四重疑者如金錍云若 約部通論一切兼帶又如鈔玄云涅槃猶帶三乘得 道若如此則大經旣通餘敎偏小如何亦得明此雙 游之義當知如上所明此約同法華開權而說卽是 經初所開常宗偏小若開卽知此是圓常之法終以 此爲究竟所歸雖稟餘敎乃暫爾耳如荆谿云權用 三敎以爲蘇息實不保權以爲究竟卽是此意又復 當知大經用權自有二意一爲後段二爲滅後爲後 段者此是追施爲調熟故爲滅後者如妙玄云涅槃 臨滅更扶三敎誡約將來使末代鈍根不於佛法起 斷滅見所謂扶律顯常不出此之二意　釋第五重 疑者今問如上所明二鳥雙游所喩之法如本疏所 明三番自是事理中邊亡照若淨覺四明各據以明 應身二用莫與本疏所解殊不相干如何兩家可以 引之不但淨覺如四明生身卽尊特此自是應身解 脫隨機之用若爾三番言之義當事理中屬事三諦 中屬假如何可以直將雙游證之成應身二用當知 若依淨覺但將二用直欲屬對生身尊特斥四明云 常無常二用二鳥雙游如何分別此則不可何也雙 游之喩本非明應身二用雙游二用自是約法橫義 應身二用自是約人竪義以由應身二用正是能顯 究竟果人佛界二身此正如荆谿破古謂之望聲釋 義今若依四明所說正得雙游元意生身所以卽尊 特者雙游徧一切法無非事理三諦一體相卽一一 互具一一互收故故能證成佛界二身生身尊特一 體相卽所以不同淨覺自如胡越若丈六若高大一 一相好當處無不卽具事理三諦豈有一法而有缺 減如向辨兩家各據議論四明所說有尊特卽生身 如何方便實報所現之身倒卽同居之身若曉今意 不妨相卽不動一法卽具事理三諦故豈可將兩身 相合以爲相卽如四明云應知但得無常則失常用 得常用者二用雙融故云無不卽具事理三諦所以 若丈六若高大一一無有分齊四明之宗妙盡於此 五重釋疑兼前兩意總是大經二鳥雙游。